Informativo 1222 do Supremo Tribunal Federal (STF), publicado em 30 de junho de 2026, traz o seguinte julgado:
1. Repercussão Geral – Direito Constitucional – A nova era da responsabilidade das redes sociais e o combate à desinformação
2. Repercussão Geral – Direito Processual Penal – O fim da revitimização: a nulidade de provas que humilham a vítima
3. Direito Ambiental e Direito Constitucional – Limites de poluição e a proteção ambiental nas plataformas de petróleo
4. Direito Constitucional – O Fundo de Participação dos Estados e o prazo final para o Congresso
5. Direito Constitucional – Modernização da Polícia Civil e a regra do concurso público
6. Direito Constitucional – Quem possui competência para legislar sobre as antenas de celular? O conflito entre estados e União
7. Direito Constitucional – ICMS Educação: Qualidade no ensino vale mais que número de alunos
8. Direito Constitucional – Verba de convênio: O limite dos bloqueios judiciais
Abaixo você pode conferir cada julgado, na ordem que citamos acima, com seu contexto, decisão do STF e dica de prova!
1. Repercussão Geral – Direito Constitucional – A nova era da responsabilidade das redes sociais e o combate à desinformação
CONTEXTO DO JULGADO:
Olá! Hoje vamos mergulhar em um dos temas mais debatidos da atualidade jurídica e tecnológica: a responsabilidade das plataformas de internet por aquilo que os usuários postam. Durante muito tempo, a regra de ouro no Brasil foi o artigo 19 do Marco Civil da Internet.
Essa norma dizia que empresas como o Instagram, o X ou o Facebook só poderiam ser punidas civilmente por um conteúdo de terceiro se recebessem uma ordem judicial específica para removê-lo e, mesmo assim, não o fizessem. A ideia original era proteger a liberdade de expressão e evitar que as empresas fizessem uma censura privada por medo de processos.
No entanto, o cenário digital mudou drasticamente. O surgimento de notícias falsas em massa, discursos de ódio e ataques à democracia mostrou que essa regra dava uma proteção insuficiente aos direitos fundamentais. O STF foi provocado a analisar se essa exigência de “ordem judicial prévia” ainda era válida diante da nossa Constituição de 1988.
Levaram o tribunal a refinar e ajustar a tese para garantir um equilíbrio entre a liberdade de falar e a responsabilidade de quem lucra com a plataforma. O tribunal precisou decidir: em quais casos a empresa deve agir mesmo sem um juiz mandar? Como ficam os anúncios pagos? E os crimes graves contra crianças ou contra o Estado?
O que estamos analisando aqui é o ajuste final dessa tese, que define as novas regras do jogo para o ambiente digital brasileiro.
DECISÃO DO STF:
O Plenário do STF, em uma decisão histórica, reconheceu a inconstitucionalidade parcial do artigo 19 do Marco Civil da Internet. O entendimento que prevaleceu foi que o sistema antigo gerava uma omissão perigosa. Agora, a regra geral para casos de crimes ou atos ilícitos passa a ser a do sistema de notificação extrajudicial, previsto no artigo 21 da mesma lei.
Isso significa que, se você denunciar um conteúdo ilícito diretamente para a plataforma e ela não agir de forma diligente para remover, ela poderá ser responsabilizada solidariamente com o autor da postagem. Mas atenção: para casos de crimes contra a honra, como calúnia ou difamação, a regra da ordem judicial prévia ainda é mantida de forma residual para evitar abusos.
O STF também criou uma regra mais dura para quem ganha dinheiro com a mentira: existe agora uma “presunção relativa de culpa” para conteúdos que foram impulsionados ou pagos por meio de anúncios na plataforma. Nesses casos, a plataforma responde mesmo se não houver notificação, a menos que prove que agiu rápido e com cuidado. Outro ponto crucial foi a criação de uma lista de 7 crimes gravíssimos onde o dever de cuidado é máximo.
Isso inclui atos antidemocráticos, terrorismo, induzimento ao suicídio, racismo, violência contra a mulher, crimes sexuais contra crianças e tráfico de pessoas. Se houver uma falha sistêmica da plataforma em prevenir ou remover esses conteúdos, a punição será rigorosa.
Para garantir segurança jurídica, o STF decidiu que essas regras valem para o futuro, ou seja, têm efeito “ex nunc”, a partir de 05/08/2025, e deu 60 dias para que as empresas se adaptem a essas novas obrigações estruturais.
DICA DE PROVA:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o Tema 987 do STF:
“O STF declarou a inconstitucionalidade parcial do artigo 19 do Marco Civil da Internet, estabelecendo que, em regra, os provedores de aplicações respondem solidariamente por conteúdos ilícitos de terceiros após notificação extrajudicial, ressalvadas hipóteses de ordem judicial prévia para crimes contra a honra”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
O tribunal entendeu que a exigência exclusiva de ordem judicial gerava proteção insuficiente a direitos fundamentais e à democracia.
2. Repercussão Geral – Direito Processual Penal – O fim da revitimização: a nulidade de provas que humilham a vítima
CONTEXTO DO JULGADO:
O tema deste áudio é extremamente sensível e trata da dignidade humana no coração do processo penal. Vamos falar sobre o Tema 1.451 da Repercussão Geral. O caso que deu origem a essa discussão veio de Santa Catarina e envolve a forma como as vítimas de crimes sexuais são tratadas durante as audiências de instrução e julgamento.
Historicamente, muitas vezes a vítima, ao tentar buscar justiça, acabava sofrendo o que chamamos de “violência institucional” ou “revitimização”. Isso acontecia quando advogados de defesa, promotores ou até o próprio juiz permitiam perguntas humilhantes sobre a vida sexual da vítima, suas roupas ou seu comportamento passado, coisas que nada têm a ver com o crime em si.
O objetivo dessas táticas era desqualificar a palavra da vítima. No caso concreto analisado pelo STF, a audiência foi marcada por situações de profundo desrespeito e humilhação. A questão jurídica central é: uma prova (como o depoimento da vítima) colhida sob essas condições de tortura psicológica e violação de direitos fundamentais pode ser considerada válida? Ou ela é uma “prova ilícita” porque fere o artigo 5, inciso 56 da Constituição Federal?
O STF precisou definir se o desrespeito à dignidade da vítima gera a nulidade do processo e quais são os deveres dos juízes para impedir que a sala de audiência se torne um local de novos abusos.
DECISÃO DO STF:
O STF foi unânime ao fixar a tese de que são nulas todas as provas obtidas em processos de crimes sexuais quando houver desrespeito aos direitos fundamentais da vítima. Isso inclui ofensas à sua dignidade, honra, intimidade e integridade psicológica.
O Ministro deixou claro que essa nulidade atinge não só o depoimento em si, mas todos os atos e provas que vierem depois e que dependam dele. Um ponto fundamental da decisão é que essa nulidade pode ser declarada “de ofício” pelo juiz ou a pedido do Ministério Público ou da própria vítima.
O tribunal reforçou que o magistrado tem o dever ético e legal de intervir imediatamente se perceber qualquer ato de humilhação. Se o juiz for omisso e deixar o abuso acontecer, ele contamina a validade de toda a audiência. No entanto, o STF colocou uma ressalva importante: se o réu for absolvido com base em outras provas que sejam totalmente independentes e suficientes, sem precisar do depoimento viciado da vítima, essa sentença de absolvição não será anulada.
Além disso, a Corte determinou que as audiências devem ser obrigatoriamente gravadas em áudio e vídeo, com o consentimento da vítima, e que qualquer autoridade que desrespeitar essas regras deve ser investigada civil, administrativa e penalmente.
O recado do STF é direto: a busca pela verdade real no processo penal não dá o direito de destruir a dignidade de quem já foi vítima de um crime.
DICA DE PROVA:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o Tema 1.451 do STF:
“São nulas as provas obtidas em processos por crimes sexuais em desrespeito à dignidade e integridade psicológica da vítima, cabendo a nulidade ser decretada de ofício, salvo se houver sentença absolutória amparada em provas independentes”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
O STF priorizou a proteção contra a revitimização e a violência institucional, baseando-se na proibição constitucional de provas ilícitas.
3. Direito Ambiental e Direito Constitucional – Limites de poluição e a proteção ambiental nas plataformas de petróleo
Contexto do julgado:
Olá! Hoje vamos entender uma decisão muito importante sobre o meio ambiente e a geração de energia em alto-mar. O caso envolve a Resolução 501/2021 do CONAMA, que é o Conselho Nacional do Meio Ambiente. Esse órgão tem o papel de criar regras técnicas para proteger nossa natureza.
A polêmica aqui começou porque essa resolução alterou os limites de emissão de poluentes para turbinas a gás usadas na geração de eletricidade. Além disso, ela simplesmente afastou esses limites para as chamadas plataformas “offshore” totalmente eletrificadas que ficam além do mar territorial brasileiro, desde que cada turbina gere menos de 100 MW.
“Offshore” é o termo em inglês para atividades feitas no mar, longe da costa. O conflito chegou ao STF por meio de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade. Quem questionou a norma dizia que o CONAMA agiu rápido demais, sem estudos profundos, o que poderia prejudicar a qualidade do nosso ar e violar o princípio de que o Estado não pode proteger o meio ambiente de forma insuficiente.
Imagine o cenário: empresas investindo bilhões de reais em tecnologia para extrair petróleo e gás, seguindo uma regra que, de repente, é acusada de ser frouxa demais com a poluição. O tribunal precisou equilibrar a urgência técnica, a segurança de quem investe e a proteção da natureza.
Decisão do STF:
O STF decidiu, de forma unânime, que a norma do CONAMA é válida, ou seja, ela é constitucional. A Ministra explicou que, embora o debate pudesse ter sido mais longo, não ficou provado que houve um descumprimento objetivo dos princípios de proteção ambiental.
Um ponto fundamental no raciocínio dos ministros foi que essas plataformas totalmente eletrificadas são, na verdade, um avanço. Elas poluem 20% menos que as plataformas comuns. Então, a regra foi feita para incentivar o uso dessa tecnologia mais limpa.
Os ministros entenderam que o Judiciário não deve sair anulando decisões técnicas de órgãos como o CONAMA sem uma prova cabal de erro, pois isso causaria um prejuízo financeiro gigantesco. Interromper investimentos bilionários porque a configuração das plataformas não poderia ser mudada facilmente seria um desastre econômico.
No entanto, o STF não deu um “cheque em branco”. A Corte recomendou que o CONAMA continue aperfeiçoando a norma. O tribunal quer que sejam feitos novos pareceres técnicos e que órgãos de fiscalização, como o Ibama e o Ministério Público, sejam ouvidos com mais profundidade.
O objetivo é ter dados ainda mais claros sobre o impacto dessas plataformas eletrificadas no futuro, garantindo que a eficácia dos compromissos ambientais do Brasil seja mantida sem travar o desenvolvimento do setor de energia.
Dica de prova:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o entendimento do STF:
“É constitucional a resolução do CONAMA que estabelece limites de emissão de poluentes para turbinas a gás em plataformas offshore, considerando a necessidade de incentivar tecnologias que geram menor impacto ambiental e a preservação da segurança jurídica dos investimentos”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
O STF entendeu que a norma atende ao regime de urgência regulatória e busca máxima eficácia aos compromissos ambientais.
4. Direito Constitucional – O Fundo de Participação dos Estados e o prazo final para o Congresso
Contexto do julgado:
Vamos falar agora sobre o FPE, o Fundo de Participação dos Estados. Para quem não conhece, esse fundo é um dinheiro que a União arrecada e deve repassar aos estados para garantir que todos tenham recursos mínimos para funcionar, equilibrando as diferenças entre regiões ricas e pobres.
O problema é que a Constituição exige que uma Lei Complementar defina como esse dinheiro deve ser dividido, focando sempre no equilíbrio socioeconômico. Mas aqui temos um drama jurídico que já dura 16 anos! O STF já declarou que os critérios antigos eram inconstitucionais, mas o Congresso Nacional simplesmente não consegue aprovar uma nova lei definitiva que resolva o impasse.
Para não deixar os estados sem dinheiro nenhum e causar um colapso, o STF vem usando a técnica da “modulação de efeitos”. Isso significa que o tribunal diz: “A regra é ilegal, mas vamos deixar que ela continue valendo por mais um tempo até que o Congresso faça o seu trabalho”.
O caso chegou novamente ao plenário porque o prazo estava acabando e o Legislativo continuava em silêncio. A discussão era se o STF deveria continuar dando prazos ou se deveria tomar uma decisão mais drástica para forçar uma solução.
Decisão do STF:
A decisão foi firme: o STF resolveu dar um basta nas dilações infinitas. O Plenário decidiu que a sistemática atual de rateio só vai valer até o dia 30/06/2027. Este é um prazo peremptório, ou seja, não pode mais ser adiado. Foi destacado que manter critérios inválidos por tanto tempo esvazia a autoridade do Supremo e desincentiva os deputados e senadores a votarem a nova lei.
É como se o tribunal estivesse “passando pano” para a preguiça legislativa. Mas o que acontece se chegar 30/06/2027 e o Congresso ainda não tiver feito nada? O STF já deixou a solução pronta: de forma automática e subsidiária, os recursos passarão a ser distribuídos de acordo com o tamanho da população e o inverso da renda por pessoa de cada estado.
Quem tem mais gente e é mais pobre ganha mais. Essa é a essência do pacto federativo. Além disso, o tribunal mandou o processo para um núcleo de conciliação da própria presidência do STF para tentar construir um acordo antes do prazo final.
É uma medida excepcional do Judiciário para evitar o colapso financeiro das unidades da federação diante de uma omissão que já dura quase 2 décadas.
Dica de prova:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o entendimento do STF:
“Diante da persistente omissão legislativa sobre o rateio do FPE, o STF fixou prazo improrrogável para a vigência dos critérios atuais, determinando a aplicação subsidiária de coeficientes baseados em população e renda caso o Congresso não atue”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
O tribunal buscou garantir a eficácia de sua decisão e o equilíbrio do pacto federativo contra a mora legislativa.
5. Direito Constitucional – Modernização da Polícia Civil e a regra do concurso público
Contexto do julgado:
O tema agora é Direito Administrativo e Constitucional. Vamos analisar a reestruturação da Polícia Civil do Mato Grosso do Sul. O governo de lá aprovou uma lei complementar que mudou algumas coisas na carreira policial. A principal mudança foi transformar o cargo de “Datiloscopista” (aquele profissional que cuida das impressões digitais) em “Perito Papiloscopista”.
Além da mudança de nome, a lei também exigiu um nível de escolaridade maior: agora é preciso ter ensino superior em qualquer área. O conflito foi parar no STF através de uma ADI, a acusação era de que isso seria um “provimento derivado”.
O que é isso?
É quando alguém entra em um cargo novo sem passar por um concurso específico para aquele cargo, o que é proibido pela nossa Constituição. Os críticos diziam que, ao mudar o nome e o nível de escolaridade, o estado estaria criando um cargo novo e colocando os antigos funcionários nele “pela janela”, sem novo concurso.
Por outro lado, o estado dizia que era apenas uma modernização de uma carreira que já existia.
Decisão do STF:
O STF decidiu que a lei do Mato Grosso do Sul é 100% constitucional. O relator explicou que os estados têm o que chamam de “competência concorrente” para organizar suas polícias civis. Isso significa que, respeitando as normas gerais da União, o estado pode decidir como estruturar suas carreiras conforme sua necessidade.
O ponto chave para o STF foi verificar se as tarefas do cargo mudaram. Os ministros viram que as atribuições originais foram mantidas. Ou seja, o Perito Papiloscopista continua fazendo essencialmente o que o Datiloscopista fazia, mas com um nome mais moderno e exigindo mais estudo.
Para a jurisprudência do Supremo, se as funções são as mesmas, mudar o nome e exigir nível superior não é criar um cargo novo, mas sim reorganizar a administração pública. Não houve “transposição” de pessoas entre carreiras diferentes.
O tribunal também reforçou que essa organização interna do estado não interfere na competência da União. Portanto, a modernização é legítima e ajuda a melhorar o serviço prestado à população sem violar a regra do concurso público.
Dica de prova:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o entendimento do STF:
“É constitucional a lei estadual que altera a denominação e o nível de escolaridade de cargo da Polícia Civil, desde que mantidas as atribuições originais, não configurando provimento derivado”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
Trata-se de exercício legítimo da competência estadual para organizar e modernizar suas carreiras administrativas.
6. Direito Constitucional – Quem possui competência para legislar sobre as antenas de celular? O conflito entre estados e União
Contexto do julgado:
Você já se perguntou quem dá permissão para instalar aquelas torres imensas de celular que vemos nas cidades? No Maranhão, o governo estadual decidiu que as empresas de telecomunicações precisavam de um licenciamento ambiental feito pelo próprio estado para instalar as Estações Rádio-Base, conhecidas como ERBs.
O estado criou portarias e resoluções exigindo esse registro ambiental como condição para a operação das antenas. A lógica do estado era: como essas antenas emitem radiação (mesmo que não ionizante), isso envolve proteção ao meio ambiente e, por isso, o estado teria o direito de fiscalizar.
O caso chegou ao STF e o grande debate aqui é sobre a “repartição de competências”. Nossa Constituição divide as tarefas entre União, Estados e Municípios. Se um invade o quadrado do outro, a norma é anulada.
As empresas de telefonia alegavam que só a União pode criar regras sobre telecomunicações, e que a exigência do Maranhão criava uma barreira burocrática que atrapalhava o serviço no país inteiro.
Decisão do STF:
O veredito do Plenário foi unânime: as normas do Maranhão são inconstitucionais. A Ministra relatora do caso, foi muito clara ao dizer que a competência para legislar sobre telecomunicações é privativa da União. Isso está escrito nos artigos 21 e 22 da nossa Constituição.
O raciocínio é simples: o serviço de telefonia e internet precisa ser uniforme no Brasil todo. Se cada um dos 26 estados e mais os milhares de municípios resolverem criar suas próprias exigências ambientais para as antenas, o sistema entra em colapso.
O STF entende que o licenciamento ambiental dessas estruturas também faz parte da regulação dos serviços de telecomunicações. Por isso, cabe exclusivamente ao governo federal, por meio da Anatel e outros órgãos da União, dizer como deve ser feito.
O tribunal explicou que, mesmo que os estados tenham poder para cuidar do meio ambiente, eles não podem usar esse poder para interferir em serviços que são de responsabilidade federal. Com essa decisão, o STF derrubou as portarias do Maranhão e garantiu que nenhuma empresa seja obrigada a ter licença estadual para operar antenas de celular.
Dica de prova:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o entendimento do STF:
“Os estados possuem competência concorrente para exigir licenciamento ambiental próprio para a instalação de Estações Rádio-Base (ERBs) de telecomunicações”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Errada!
O STF decidiu que essa competência é privativa da União, pois envolve a disciplina dos serviços de telecomunicações.
7. Direito Constitucional – ICMS Educação: Qualidade no ensino vale mais que número de alunos
Contexto do julgado:
Vamos falar de dinheiro para a educação. O ICMS é um imposto estadual, mas uma parte dele pertence aos municípios. A Constituição diz que os estados devem repassar essa cota seguindo alguns critérios. Em 2020, uma mudança na Constituição (a Emenda 108) criou o “ICMS Educação”, determinando que parte do dinheiro seja entregue com base em indicadores de melhoria na aprendizagem.
O estado de Minas Gerais seguiu essa regra e criou uma lei definindo que a divisão levaria em conta o desempenho dos alunos e a igualdade entre estudantes de diferentes níveis sociais. Algumas prefeituras não gostaram. Elas entraram com uma Ação Direta de Inconstitucionalidade alegando que a lei era injusta porque não considerava o número total de alunos matriculados.
O argumento era que cidades maiores, com muitos alunos, teriam prejuízo financeiro se o critério fosse apenas a “qualidade” ou a “melhora” do ensino. Diziam que isso violava o princípio da isonomia, que é a obrigação de tratar todos de forma igual.
Decisão do STF:
O STF rejeitou os argumentos dos municípios e declarou que a lei mineira é perfeitamente válida. A Ministra explicou que a norma estadual está em total harmonia com o que a Constituição Federal exige hoje. O objetivo do ICMS Educação não é apenas dar dinheiro para quem tem mais alunos, mas sim premiar as cidades que conseguem fazer seus alunos aprenderem mais e que combatem a desigualdade.
O tribunal entendeu que usar critérios qualitativos (como notas e evolução do aprendizado) é uma escolha legítima do legislador para incentivar políticas públicas eficientes. Não é necessário que o número de matrículas seja o fator principal da divisão.
Na verdade, a Constituição agora obriga que pelo menos 10 pontos percentuais do repasse sejam baseados justamente nesses indicadores de melhora e equidade social. O princípio da isonomia não foi ferido porque a regra vale para todos: quem se esforça mais para melhorar a educação dos seus jovens, ganha uma fatia maior do imposto.
É uma forma de usar o dinheiro público para puxar a qualidade do ensino para cima.
Dica de prova:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o entendimento do STF:
“É constitucional a lei estadual que distribui a cota-parte municipal do ICMS com base em indicadores de aprendizagem e equidade, sendo desnecessário que o número de matrículas seja o fator preponderante”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
O critério qualitativo atende diretamente ao comando do artigo 158 da Constituição Federal após a Emenda 108/2020.
8. Direito Constitucional – Verba de convênio: O limite dos bloqueios judiciais
Contexto do julgado:
Imagine que o Estado de Sergipe faz um acordo com o Governo Federal para comprar equipamentos de proteção para os seus bombeiros. O dinheiro vem da União e fica guardado em uma conta específica para comprar esses capacetes, botas e uniformes.
De repente, um juiz do trabalho ou do cível, querendo pagar uma dívida pequena do estado (uma RPV), decide bloquear e tirar o dinheiro dessa conta do convênio para pagar o credor. Parece justo pagar a dívida, certo? Mas o estado diz que não, porque esse dinheiro já tem dono e destino certo: a segurança pública.
Esse foi o cenário da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental. O governo de Sergipe argumentou que essas decisões judiciais violavam a separação de poderes e a legalidade orçamentária.
O conflito é entre o direito de um cidadão receber o que o estado lhe deve e o dever do estado de cumprir contratos específicos que garantem serviços essenciais, como o trabalho dos bombeiros.
Decisão do STF:
O STF deu razão ao estado de Sergipe. O Ministro explicou que é inconstitucional sequestrar dinheiro de contas vinculadas a convênios para pagar dívidas comuns do estado. Existem regras muito rígidas sobre como o dinheiro público pode ser gasto.
Quando a União manda verba para um objetivo específico (como equipar os bombeiros), esse dinheiro não pode ser usado para nada mais, sob pena de violar a lei do orçamento. O STF destacou que o sistema de precatórios e RPVs tem sua própria fila e regras.
Você não pode “furar a fila” pegando dinheiro que está carimbado para a segurança pública. Fazer isso fere o princípio da eficiência e a continuidade dos serviços públicos. Imagine se os bombeiros ficam sem proteção porque o dinheiro foi usado para pagar um processo judicial antigo?
O tribunal determinou que todos os valores bloqueados indevidamente dessas contas de convênio sejam devolvidos. A única exceção para o sequestro de verbas públicas é quando o estado tenta burlar a ordem de pagamento dos precatórios, o que não era o caso aqui. Verba de convênio deve ser respeitada.
Dica de prova:
Vamos praticar! Responda se a afirmativa abaixo está certa ou errada conforme o entendimento do STF:
“Decisões judiciais que determinam a constrição de valores vinculados a convênios entre entes federados para o pagamento de RPVs são inconstitucionais por violarem a legalidade orçamentária”.
Afirmativa certa ou errada? Afirmativa Certa!
O STF veda a penhora de receita pública previamente destinada ao cumprimento de obrigações de convênios específicos.
Nos encontramos no próximo informativo do Supremo Tribunal Federal. Até lá!
Não quer ler todo o informativo? Então, ouça!
No aplicativo EmÁudio Concursos, você pode ouvir e ler todos os informativos do STF (e do STJ e TST) com todos os detalhes que trouxemos aqui: julgado, contexto do julgado, decisão do STF e dica de prova!
O melhor é que você pode ouvir e ler, enquanto faz as suas atividades da rotina, como no trajeto de ida e volta para casa, praticando algum exercício físico, limpando a casa, entre tantas outras possibilidades.
Ou seja: ao ouvir os informativos, além de se atualizar constantemente e fixar o conteúdo com mais facilidade, você ainda GANHA TEMPO DE ESTUDO! Isso é um combo perfeito para um concurseiro!
Quer experimentar e ver como é?
Escolha o sistema operacional a seguir e baixe agora o aplicativo EmÁudio Concursos no seu celular!
Além dos informativos do STJ, TST e STF comentados, você ainda encontra no app EmÁudio:
• Cursos regulares com aulas em áudio + texto dos melhores professores do país
• Legislações narradas com voz humana e sempre atualizadas
• Podcasts e notícias em tempo real
• E muito mais! É o catálogo mais completo de educação em áudio + texto que existe!
Então, baixe agora o EmÁudio Concursos no seu celular e experimente grátis! As primeiras aulas das matérias são liberadas para você conhecer e ver como funciona! 😉
